在1997年亚洲金融危机以前,由于香港、新加坡、韩国和台湾这些新兴工业化国家与地区史无前例的经济增长,被称为亚洲的“四小龙” 而闻名遐迩。从这些国家和地区的外部表现来看。普遍推行资本主义经济方式并基本西化。但这些国家和地区的人民仍追求一种从本质上看属于东方人的生活方式。这种带有东方文化色彩的西方资本主义的混合物对这些国家和地区的社会经济状况造成很大的冲击。本文拟议把这些新兴工业化国家和地区的成就置人一种社会工作的背景下进行分析,以研究这些国家和地区的社会经济发展趋势,探索它们怎么处理周期性发生的社会、政治、经济方面的困境,以及这些国家和地区的社会工作对于老百姓在未来的经济及个人生存状况方面的贡献。
一、社会历史背景
香港、新加坡、韩国和台湾比亚洲太平洋区域的大部分其他国家(地区)在经济上更繁荣,工业化程度也更高。在过去的40年里,这些国家和地区经历了国民生产总值的快速增长,收人分配更趋于合理,失业率降低的这样一个发展过程。它们的国民生产总值年增长率达到6.6%,是亚洲太平洋地区其他国家总体的年增长率的两倍多。这些新兴工业化国家(地区)的社会发展速度也同样给人留下了深刻的印象。根据ESTES(2000)的社会发展指数,它们的社会发展水平可以列人到世界的大部分发达国家的杜会发展上的二流水平。根据联合国社会人文发展指数来衡量亚洲四小龙所得分值,毫无疑问,这些国家和地区有足够的资格列人到所谓的世界社会人文发展先进国家(地区)的行列之中。但是值得注意的是:从综合方面来考虑,撇开它们政府在制定政策关注社会福利的义务和责任方面不谈,这四个地区和国家在社会福利方面所做的事情还是相当有限的。
除香港以外,其他儿个地区(国家)在国防开支上的花费在1997年都超过了国民收人的15%。这种程度的国防开支水平明显地反映了这些国家(地区)在很大程度上的政治不稳定性,这种政治上的不稳定来自长期存在的区域内紧张的政治形势、国内的政治动荡或者地区前途的不确定性。
人们通常从这些地区(国家)存在许多类似之处,如它们有共同的人种、共同的历史境况、共同的发展战略、共同的传统和文化遗产,来解释这些国家(地区)所取得的突出的经济与社会发展成就,却很少仔细分析它们发展的社会背景——这四个新兴工业化地区与国家的社会发展趋向各有不同。
(-)韩国
韩国国内有一些实力雄厚的民营工业集团公司,包括像三星公司、现代公司、大字公司这样的大集团公司,政府较少干预。而在新加坡和台湾,制订经济发展规划则是政府的一项基本职能。
自1945年这个国家脱离日本控制获得独立以来,信仰基督教的民众一直积极参与社会事务。他们的活动直接引导了大众传媒的发展,使大众传媒的成长更具独立性,更敢于对政府进行公开的评论,在这一点上是其他三个新兴工业化国家与地区不能比肩的。虽然韩国的经济发展取得了重大成就,社会发展方面也进展很快,也能满足大部分群众对社会服务的需求,并能提供充分的医疗护理、照顾老人的社会服务,整体国民的生活质量有了很大提高。但问题仍然存在。
(二)新加坡
新加坡是亚洲人均国民生产总值最高的国家。在这些新兴工业化国家(地区)内,新加坡是最具多样化的社会。新加坡有三个官方认可的种族——印度人(占7%),华人(占74%)和马来人(占15%)。在1959年6月,英国的统治结束后不久,新加坡就获得了独立的主权国家地位。新加坡的领导人决定建立一个强有力的社会,扩展贸易,发展工业。首要的是实现工业化,降低失业率,提高国民收人水平,为全体国民提供满意的居住条件,建设一个具有国民本体意识、各民族团结一致的国家。新加坡的公共政策完全属于儒家意识范围。新加坡是一个由权力主义政府管理的国家,以一种家长式的手段和在生活的各个方面的强行规定来统治管理这个城邦式国家。生活中的强行规定包括一些诸如道德方面、清洁卫生方面的规定,在这个国家甚至禁止咀嚼口香糖。不过这样做倒是创立了一种相当稳定的政府气候环境,这成了吸引跨国公司在新加坡投资的首选条件。当然,新加坡取得这样的经济成就,与注重工作效率、遵纪守法、具有奉献精神的劳工大众全力支持政府的经济政策也是分不开的。
在这些新兴工业化国家与地区的统治政权中,新加坡的人民行动党是唯一的一个有社会主义背景并长期是社会主义国际 (第四国际)成员的执政党。在意识形态上和政治上,新加坡政府认为国家最大的利益就是通过它自身的良好的社会福利计划来抵消跨国公司对于国民收人分配方面所带来的负面影响。这方面一个最好的例证就是新加坡在住房方面实行的社会福利政策。近90%的新加坡人人住公共住宅单元,并拥有住房的财产所有权。香港与之相比,这一比例仅达到10%。自1975年以来,新加坡政府投人了相当多的人力、物力、财力建立了大约300个居民组织(称居民委员会),这些组织的职能就是处理住宅区的事务和为居民参与社区发展提供适当渠道。
123456
上一页:台北政府社会工作专业及保护服务
下一页:香港的社会工作及其运行机制
评论