第一次自己带小组活动的策划书（团队沟通与合作小组工作计划书）

我们主要从问卷的一至四题和第七题进行分析。本次小组活动开始前的问卷调查情况是，9个人中有一人只认识部内一半成员，有一人认识多数人，其他的均认识全部人。在问卷的第二个问题“请问你对目前部门成员了解多少？”的回答上除了一个人选择“了解其他成员的兴趣爱好和生日等”和另一名同学选择“知道彼此的专业班级、家乡”外，其他一律选择了“基本能叫出名字”。在第三个多选题中，一般选择“一起吃饭”、“一齐上自习”或“一起听讲座或观看学校其他表演类节目”中的一项，有两位成员表示没有与部内成员一起参加过题目选项中的任何活动。第四题“遇到学习或生活上的困难时，是否会想到部门成员帮忙？”中有4人选择了“是”，5人选择了“否”。而在回答第七题“和部门成员见面频率如何？”时，3人选择“天天见”，1人选择“3、4天见一次”，4人选择“一星期见一次”，1人选择“两个星期或以上见一次”。而相对应的小组活动结束后的情况是，6个人的回答中，对于第一题所有的组员都选择了“认识所有人”，在第二题的回答上除了一名组员选择“基本能叫出名字”外，其他5名组员选择了“了解其他成员的兴趣爱好和生日等”或“大致了解其他成员的性格”，甚至是选择了两项。对于第三题“你和部门成员是否参加过以下活动”中，除一人选择“一起看电影”一项外，其他成员均选择了两项以上，甚至有四项，此外还增加了活动初期不曾出现的选择，如“一起看电影”、“互发短信（工作外）”等。第四题的回答上，除两人选择“否”外，其他均选择“是”。在第七题的回答中，只有一人选择“一星期见一次”，4人选择了“天天见”，1人选择“3、4天见一次”。由于三次小活动中出现组员缺席的情况，因而问卷的数据并非具有完全的准确性，但从上面的描述下大体还是反映了此次小组活动所取得的良好效果。 在第一次小活动中，我们通过“一见如故”、“异口同声”、“破壳日排序”、“同起同坐”这四个环节使得组员彼此之间有了更多的了解，诸如他们的爱好、性格以及生日等，同时让他们在身体上有了更多的“亲密接触”，特别是男女生之间打破了先前比较沉默的局面。在第一次小活动的分享过程中，组员们还不是特别放得开，只是所有的人都表示很多游戏以前没有玩过，很好玩。 第二次小活动的主题是沟通，经过“听令行事”、“解手结”、“心有灵犀”、“以讹传讹”这些游戏，组员们都体会到了沟通的重要性以及与沟通相关的信息，在分享过程中他们自己说出了沟通过程中信息接受——反馈，除语言外的沟通方式如手势、动作等的重要性，此外还指出在信息传达过程中要尽量避免自己臆想以及曾经获得消息对信息传达的影响而使得传达的信息失真，还提出了如何将信息以简单明了方式传达而使得信息接受者准确理解的方法等 第三次小活动的主题是合作，除去“捉虫虫”这个热身活动外，我们安排了“汉堡包”、“名人榜”、“风中劲草”、“围城”、“坐地起立”五个小游戏，但由于时间和人数原因我们在中途把“风中劲草”活动取消了。在分享过程中，组员们对“围城”游戏印象特别深刻，认识到一项任务的完成必须要有同伴的共同努力和合作才能实现。他们还表示通过这次小组活动，经过三次小活动他们之间的联系和接触以及对彼此的了解都有了很大的进步，这个进步的过程是潜移默化的，自然而然，对小组活动的结束恋恋不舍，希望还能够继续下去 在活动的准备和实施过程中，陈义媛和我两个人对活动所需道具进行了充分的准备，如提早一天将第二天活动所需报纸剪好并多有备份，准备好纸张、笔和小文章以及词汇，购买气球等等；由于第二次活动需要借用系办社工实验室，我们提前三天去借，以防有所意外。在活动过程中对一些意外和突发事件进行了恰当的处理，如第一次活动中途下雨，我们将活动场地由逸夫教学楼前的草地转移到了逸夫教学楼A栋五楼空地处继续顺利进行。再如最后一次由于各个游戏所耗时间较多，我们及时删减了“风中劲草”游戏以调整时间长短。 同时，义媛和我在带领活动的过程中也运用到了社会工作的一些方法，如在“坐地起立”游戏中，由于一名组员方法不当而使得整体无法全部起立，我们两个领导者一直对他们进行鼓励，提示他们寻求要领等，最终在所有组员参加的情况下完成了任务，也给了组员很强的团体感和成就感。 当然，由于我们两个小组领导者本身并没有足够的小组经验因而在小组过程中出现了一些意料之外情况或是处理不当的方面，下面我将就此次小组活动中的不足进行总结 一、 组员无法全部每次都参加小组活动。尽管第一次活动时我们就强调了组员进入这个小组后不能中途退出或者缺席，但由于组员生活、学习或其他各种原因仍然无法每次都参加，第一次小活动时小组共有组员9人，第二次为7人，第三次仅有6人，这也是为什么在第三次小活动中我们取消“风中劲草”游戏的另一个原因（由于人数过少，此活动看上去并不是那么适合) 二、 第二次小活动中一开始的第一次小活动回顾、热身活动“纸拔河”、“听令行事”和“解手结”完成结束仅仅只用了半个小时，当时我们觉得时间把握的太不好了。所幸的是之后的“心有灵犀”和“以讹传讹”游戏费时较多，且组员们在完成“心有灵犀”游戏后因对游戏感兴趣而又进行了一轮，甚至由他们出词汇让义媛和我也参与其中，因此时间上有所调整。在第二次小活动中“听令行事”和“解手结”游戏有些“小失败”，我们原想“听令行事”进行两轮，一轮在完全没有交流的情况下完成，另一轮在领导者和组员之间可以有所交流的情况下完成，然后将两组进行对照以说明信息接收——反馈和交流的重要性，照理说第二轮组员撕出来的形状应该是一样的。但由于撕纸过程中纸折叠后的角分开口处和闭口处，而义媛在带领过程中没有将其区分清楚以至于第二轮纸撕出来的形状仍然有所不同；此外，由于只有7个组员加我8个人因而“解手结”过程中他们并没有遇到太大困难，比较容易地就解开了，没有经历原先想达到的让他们在困境中互相鼓励和支持最终齐心合力完成的目标.

12345

上一页：杨浦心理导航工作室举行模拟团体训练|中国社工在线
下一页：社会团体工作的模型